{ "paper_id": "C90-1004", "header": { "generated_with": "S2ORC 1.0.0", "date_generated": "2023-01-19T12:37:03.246879Z" }, "title": "DES HEURISTIQUES POUR LA RECHERCHE DU THEME D~UN DISCOURS ET DE L~ANTECEDENT D~UN PRONOM", "authors": [ { "first": "Monique", "middle": [], "last": "Rolbert", "suffix": "", "affiliation": {}, "email": "" } ], "year": "", "venue": null, "identifiers": {}, "abstract": "R~suxn~ [In des probl6mes r6siduels pour le traitement des r6f6rences dans les interfaces en langage naturel est le grand nombre d'ambiguit6s que g6n~re un pronom du point de rue de la recherche d'ant6c&tent. Dans cet article, nous allons montrer comment l'utilisation de crit&es issus d'6tudes de psychologie exp6rimentale sur des m6thodes de construction d'un discours par des locuteurs peut apporter un plus pour r6soudre ce probl6me. Nous pr6sentons tout d'abord des r6sultats de tests faits par des psychologues autour de la notion de th~me et de repr6sentation interne du discours ; puis, nous utilisons ces r6sultats pour 6noncer un certain nombre de crit~res pragmatiques concernant la recherche d'ant6e6dents. Nous montrons enfin que ces crit~res, tout &ant concis et facilement programmables, sont assez g6n6raux au regard de ceux pr6sent6s dans des cadres similaires.", "pdf_parse": { "paper_id": "C90-1004", "_pdf_hash": "", "abstract": [ { "text": "R~suxn~ [In des probl6mes r6siduels pour le traitement des r6f6rences dans les interfaces en langage naturel est le grand nombre d'ambiguit6s que g6n~re un pronom du point de rue de la recherche d'ant6c&tent. Dans cet article, nous allons montrer comment l'utilisation de crit&es issus d'6tudes de psychologie exp6rimentale sur des m6thodes de construction d'un discours par des locuteurs peut apporter un plus pour r6soudre ce probl6me. Nous pr6sentons tout d'abord des r6sultats de tests faits par des psychologues autour de la notion de th~me et de repr6sentation interne du discours ; puis, nous utilisons ces r6sultats pour 6noncer un certain nombre de crit~res pragmatiques concernant la recherche d'ant6e6dents. Nous montrons enfin que ces crit~res, tout &ant concis et facilement programmables, sont assez g6n6raux au regard de ceux pr6sent6s dans des cadres similaires.", "cite_spans": [], "ref_spans": [], "eq_spans": [], "section": "Abstract", "sec_num": null } ], "body_text": [], "back_matter": [], "bib_entries": { "BIBREF0": { "ref_id": "b0", "title": "Theme, Rheme and Word Order. From Weft to Present Day Theories", "authors": [ { "first": "C", "middle": [], "last": "Adjfmian", "suffix": "" } ], "year": 1978, "venue": "Historiographia Linguistica", "volume": "5", "issue": "", "pages": "253--273", "other_ids": {}, "num": null, "urls": [], "raw_text": "Adjfmian C. \"Theme, Rheme and Word Order. From Weft to Present Day Theories\" Historiographia Linguistica Vol 5 N \u00b0 3 (1978) pp253-273", "links": null }, "BIBREF1": { "ref_id": "b1", "title": "A computational Account of Syntactic, Semantic and Discourse Principles for Anaphora Resolution\" Prefiminary Draft [Austin 62", "authors": [ { "first": "N", "middle": [], "last": "Asher", "suffix": "" }, { "first": "J", "middle": [], "last": "Et Wada H ; Austin", "suffix": "" } ], "year": null, "venue": "", "volume": "", "issue": "", "pages": "", "other_ids": {}, "num": null, "urls": [], "raw_text": "Asher N. et Wada H. \"A computational Account of Syntactic, Semantic and Discourse Principles for Anaphora Resolution\" Prefiminary Draft [Austin 62] Austin J.L \"How to Do Things with Words\" ed. by J.O Urrnson.", "links": null }, "BIBREF3": { "ref_id": "b3", "title": "Chafe 76] Chafe W.L \"Giveness, Contrastiveness, Definitness, Subjects, Topics and Point of View", "authors": [], "year": 1976, "venue": "Beaugrande (de) et Dressier W Introduction to Text-Linguistics Longman London", "volume": "", "issue": "", "pages": "27--55", "other_ids": {}, "num": null, "urls": [], "raw_text": "[Beaugrande & Dressier 81] Beaugrande (de) et Dressier W Introduction to Text-Linguistics Longman London (1981) [Chafe 76] Chafe W.L \"Giveness, Contrastiveness, Definitness, Subjects, Topics and Point of View\" in Subjecct and Topic Li Ch. Ed. Academic Press (1976) pp 27-55", "links": null }, "BIBREF4": { "ref_id": "b4", "title": "Some Concepts and Consequences of the Theory of Government and Binding", "authors": [ { "first": "N", "middle": [], "last": "Chomsky", "suffix": "" } ], "year": null, "venue": "Linguistic Inquiry", "volume": "", "issue": "6", "pages": "", "other_ids": {}, "num": null, "urls": [], "raw_text": "Chomsky N. \"Some Concepts and Consequences of the Theory of Government and Binding\" Linguistic Inquiry monograph, N \u00b0 6", "links": null }, "BIBREF5": { "ref_id": "b5", "title": "Accessing potentials antecedents", "authors": [ { "first": "Mass", "middle": [], "last": "Cambridge", "suffix": "" }, { "first": "A", "middle": [], "last": "Corbett", "suffix": "" }, { "first": "F", "middle": [], "last": "Et Chang", "suffix": "" }, { "first": "", "middle": [], "last": "Disambiguation", "suffix": "" } ], "year": 1982, "venue": "Memory And Cognition", "volume": "11", "issue": "3", "pages": "283--294", "other_ids": {}, "num": null, "urls": [], "raw_text": "Cambridge, Mass., MIT Press (1982) [Corbett & Chang 83] Corbett A.T et Chang F.R Disambiguation : Accessing potentials antecedents\" Memory And Cognition 11(3), pp 283-294 (1983) \"P'fonoun [Danlos 85] Danlos L. Gdndration automatique de Texte en Langage Naturel Masson (1985)", "links": null }, "BIBREF6": { "ref_id": "b6", "title": "Towards a Computational Theory qI~ Discourse Interpretation\" Preliminary Draft [Guenthner & Lehmann 83] Guenthner F. et Lehmann tt", "authors": [ { "first": "O", "middle": [], "last": "Ducrot", "suffix": "" }, { "first": "", "middle": [], "last": "Dire", "suffix": "" }, { "first": "S", "middle": [], "last": "Ne Pas Dire Hermann ; Garrod", "suffix": "" }, { "first": "A", "middle": [], "last": "Sanford", "suffix": "" }, { "first": "B", "middle": [], "last": "Grosz", "suffix": "" }, { "first": "A", "middle": [], "last": "Joshi", "suffix": "" }, { "first": "S", "middle": [], "last": "Et Weinstein", "suffix": "" } ], "year": 1972, "venue": "Firbas 64] Firbas J \"on defining the theme in functionnal sentence analysis", "volume": "N\u00b0I", "issue": "", "pages": "42--79", "other_ids": {}, "num": null, "urls": [], "raw_text": "Ducrot O. Dire et ne pas Dire Hermann (1972) [Firbas 64] Firbas J \"on defining the theme in functionnal sentence analysis\" Travaux linguistiques de Prague, 1 Prague 64 [Garrod & Sanford 85] Garrod S. et Sanford A.J \"On the Real- time Character of Interpretation during Reading\" Language and Cognitive Processes Vol N\u00b0I, pp 43-59 (1985) [Grosz, Joshi & Weinstein 87] Grosz B., Joshi A.K et Weinstein S. \"Towards a Computational Theory qI~ Discourse Interpretation\" Preliminary Draft [Guenthner & Lehmann 83] Guenthner F. et Lehmann tt. \"Rules for Pronominalisation\" ACL European Chapter (1983) [Gutron 79] Gutron J. \"Relation de Cortffrence dans la Phrase et le Disc, ours\" Langue Fran~aise 44 pp 42-79 (1979)", "links": null }, "BIBREF7": { "ref_id": "b7", "title": "Du Thtme au Thtme en Pa~ssant par le Sujet. Pour une Thtorie Cyclique", "authors": [ { "first": "C", "middle": [], "last": "Hagtge", "suffix": "" } ], "year": 1978, "venue": "La Linguistique", "volume": "14", "issue": "", "pages": "3--38", "other_ids": {}, "num": null, "urls": [], "raw_text": "Hagtge C. \"Du Thtme au Thtme en Pa~ssant par le Sujet. Pour une Thtorie Cyclique\" La Linguistique Vol 14 N \u00b0 2 lap 3-38 (1978)", "links": null }, "BIBREF8": { "ref_id": "b8", "title": "A Theory of Truth and Semantic Representation\" Truth Interpretation and Information", "authors": [ { "first": "R", "middle": [], "last": "Jackendoff", "suffix": "" } ], "year": 1972, "venue": "Groenendijk et als", "volume": "", "issue": "", "pages": "", "other_ids": {}, "num": null, "urls": [], "raw_text": "Jackendoff R.S Semantic Interpretation in Generative Grammar MIT Press Cambridge (1972) [Kamp 84] Kamp H. \"A Theory of Truth and Semantic Representation\" Truth Interpretation and Information, Groenendijk et als (eds), Foris (1984)", "links": null }, "BIBREF10": { "ref_id": "b10", "title": "APropos de la Notion de Th~me de Disc.ours. E16ments d'Analyse dans le Rtcit", "authors": [ { "first": "J", "middle": [], "last": "Marandin", "suffix": "" } ], "year": 1988, "venue": "Langue Fran\u00a2aise", "volume": "78", "issue": "", "pages": "67--128", "other_ids": {}, "num": null, "urls": [], "raw_text": "[Marandin 88] Marandin J.F \"APropos de la Notion de Th~me de Disc.ours. E16ments d'Analyse dans le Rtcit\" Langue Fran\u00a2aise 78 pp 67-128 (1988)", "links": null }, "BIBREF11": { "ref_id": "b11", "title": "The Comprehension processes and Memory Structures involved in Anaphoric~ Reference", "authors": [ { "first": "G", "middle": [], "last": "Mckoon", "suffix": "" }, { "first": "R", "middle": [], "last": "Et Ratcliff", "suffix": "" } ], "year": 1980, "venue": "Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior", "volume": "119", "issue": "", "pages": "668--682", "other_ids": {}, "num": null, "urls": [], "raw_text": "McKoon G. et Ratcliff R. \"The Comprehension processes and Memory Structures involved in Anaphoric~ Reference\" Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior 119 pp 668-682 (1980)", "links": null }, "BIBREF12": { "ref_id": "b12", "title": "Pr61~ositions and Verbe Aspects in Narrative Understanding", "authors": [ { "first": "D", "middle": [], "last": "Morrow", "suffix": "" } ], "year": 1985, "venue": "Journal of Memory and Language", "volume": "24", "issue": "", "pages": "390--404", "other_ids": {}, "num": null, "urls": [], "raw_text": "Morrow D.G \"Pr61~ositions and Verbe Aspects in Narrative Understanding\" Journal of Memory and Language Vol 24, pp 390-404 (1985)", "links": null }, "BIBREF13": { "ref_id": "b13", "title": "Establishing and Accessing Referents in Discourse", "authors": [ { "first": "G", "middle": [], "last": "Murphy", "suffix": "" } ], "year": 1983, "venue": "Coreference and Bound Anaphora : A Restatement of the Anaphora Questions", "volume": "12", "issue": "", "pages": "47--88", "other_ids": {}, "num": null, "urls": [], "raw_text": "Murphy G.L \"Establishing and Accessing Referents in Discourse\" Memory and Cognition 12(5), pp 489- 497 (1984) \u2022 d [Reinhart 83] Remhart T. \"Coreference and Bound Anaphora : A Restatement of the Anaphora Questions\" Linguistics and Philosophy Vol. 6 (1983) pp 47-88", "links": null }, "BIBREF14": { "ref_id": "b14", "title": "R6solution de formes pronominales dam rinterface d'interogation d'une base de donn6es", "authors": [ { "first": "M", "middle": [], "last": "Rolbert", "suffix": "" } ], "year": 1987, "venue": "SYLOG : A DRT System in Prolog\" Second International Workshop on Natural Language and Logic Programming", "volume": "86", "issue": "", "pages": "", "other_ids": {}, "num": null, "urls": [], "raw_text": "[Rolbert 89] Rolbert M. \"R6solution de formes pronominales dam rinterface d'interogation d'une base de donn6es\" Th~se de doetoral. Faeult6 des Sciences de Luminy (1989) [Saint-Dizier 86] Saint-Dizier P. \"R6solution des anaphores et Programrrmtion en Logique\" Papier Pr61iminaire [Sedogbo 87] Sedogbo C. \"SYLOG : A DRT System in Prolog\" Second International Workshop on Natural Language and Logic Programming Simon Fraser University, Vancouver, B.C Canada (1987)", "links": null }, "BIBREF15": { "ref_id": "b15", "title": "Focusing in the comprehension of definite Anaphora\" in Computational Models of Discourse Brady & Berwick eds", "authors": [ { "first": "C", "middle": [], "last": "Sidner", "suffix": "" } ], "year": 1983, "venue": "", "volume": "", "issue": "", "pages": "267--329", "other_ids": {}, "num": null, "urls": [], "raw_text": "Sidner C. \"Focusing in the comprehension of definite Anaphora\" in Computational Models of Discourse Brady & Berwick eds. MIT Press 1983 pp 267-329", "links": null } }, "ref_entries": { "FIGREF0": { "uris": null, "text": "'un pronom dans un texte est un processus complexe ~t r6aliser de mani~re automatique. Un des probl~mes r6siduels pour sa r6solufion dans un syst~me informatique d'interface en langage naturel est le grand nombre d'ambigu'ft6s que g6n6re l'emploi d'un pronom. Dans un premier temps, on peut ~tre tent6 de n'utiliser que des crit~res syntaxiques et s6mantiques, car ils ont l'avantage d'etre rigoureux. Cependant, ils sont en g6n6ral insuffisants pour identifier de mani~re unique un r6f6rent. Les crit~res syntaxiques (du type accord en genre et en nombre ou c-commande (voir [Reinhart 81])) sont des filtres~ c'est/~ dire qu'ils 61iminent des candidats plut6t qu'ils ne d6signent pr6cis6ment le syntagme nominal ant6c6dent. Ces filtres sont fix6s pour un sousensemble d'une langue donn6e et ne s'appliquent pas/~ tousles types de pronom (voir pour une 6tude plus pr6cise [Rolbert 89]); Ils ont l'avantage d'&re rigoureux mais ne sont pas extensibles. Les crit~res s6mantiques sont des r~gles d'accord de traits ou des r~gles bas6es sur des notions de pr6suppositions -le choix d'un ant6c6dent qui donne nne solution s6mantique absurde est rejet6. Leur efficacit6 d6pend 6troitement de la pr6cision de la s6mantique du domaine d'application. Pour des domaines s6mantiquement pauvrcs, ils seront assez inefficaces. II est donc n6cessaire d'introduire d'aulres crit~res, ind6pendants du domaine d'application clu syst~me, permettant de choisir l'ant6c6dent d'un pronom parmi les syntagrnes nominau\u00d7 que la syntaxe et la s6mantique n'ont pas 6cart6s. C'est pourquoi, dans la plupart des syst~mes permettant l'emploi de pronoms, des crit~res pragmatiques sont aussi mis en oeuvre pour tenter de r6soudre ce probl~me ([Guenthner & Lehmam~ 83], [Danlos 85], [St Dizier 86], [Asher & Wada 87], [Sedogbo 87]...). Cependant, au del~ de la justification de l'emploi de r~gles pragmatiques, il nous a sembl6 important de faire le point sur leur contenu, celui-ci 6tant rarement justifi6. Pour cela, nous nous sommes bas6s sur des 6tudes faites sur la consU~ction d'un discours chez un locuteur.Celles-ci mettent en 6vidence l'importance de la notion de thdme pour notre approche et nous permettent d'6noncer 3 crit~res pour la recherche d'un th~me dans un discour,;. Nous les appliquons ensuite, compl6t6s par deux autres, a la recherche de l'ant6c6dent de pronoms puis les comparons /~ ceux habituellement utilis6s dans les syst~mes existants et montrons que l'ensemble de ces 5 crit~res forme un tout complet et g6n6ral.", "num": null, "type_str": "figure" }, "FIGREF1": { "uris": null, "text": "pr6dominance d'un nom pour un lecteur (donc son th~me) est ddtermin6e par des propri6t6s de surface telles que l'ordre d'apparition ou la fr6quence de mention d'un objet cor6f6rent h ce nom. Dans une analyse presque similaire, la notion de sujet est jug6e pertinente du point de vue du th~me. A partir d'exp6riences faites sur l'6valuation d'un temps de r6ponse h propos de personnes cit6es dans un texte, apr~s lecture des deux phrases formant ce texte, la deuxi~me contenant un pronom r6f6rent ~ un 616ment variable de la premiere ([Corbett & Chang 83]), les auteurs d6duisent que le sujet (en temps que r61e fonctionnel tenu par un synmgrne) de la premiere phrase est plus accessible h la fm du texte que le nom pr6dicat (ici, un compl~ment d'objet direct) de cette m6me phrase, ind6pendemment des effets de la r6f6rence. Le sujet d'une phrase serait donc pr6dominant dans la repr6sentation du discours. Ils donnent comme explication possible de ce ph6nom~ne que le sujet fonctionne comme position topicalis6e de la phrase (c'est-h-dire qu'il repr6sente ce sur quoi parle la phrase). En ce qui concerne la r6solution de r6f6rence propement dite, on retrouve dans de nombreuses 6tudes une hypbth~se bas6e sur la proximit6 entre le pronom et son r6f6rent. Ces exp6riences ont montr6 qu'un ant6c6dent est plus accessible lorsqu'il appara~t dans la phrase pr6c6dent imm6diatement celle contenant le pronom. Nous verrons l'int6r6t de ce r6sultat ind6pendant de la notion de th~me en 111.2. En conclusion, nous pouvons dire que bien que les buts de ces exp6riences soient diff6rents du n6tre, les r6sultats qu'elles permettent d'obtenir sont int6ressants pour plusieurs raisons : -la notion de th~me est assez ancienne en linguistique (voir les theses de Math6sius et de l'6cole de Prague dans [Firbas 64]) mais cette approche exp6rimentale, si elle ne se soucie pas des probl~mes essentiellement linguistiques qui entourent cette notion (entre autre un probl~me de d6finition -voir en particulier h ce sujet et sur la place du th~me en intelligence artificielle [Maradin 88] ), aborde une analyse plus pragmatique des faits. -la plupart des exp6riences que nous citons sont bas6es sur des probl~mes de cor6f6rence. Leurs conclusions finales sont orient6es vers la mod61isation d'une repr6sentation du discours ; cependant, des r6sultats intermddiaires pr6sentent des hypotheses sur des processus inf6rentiels concernant la cor6f6rence. -ces exp6riences portent sur le comportement d'un lecteur, mais il nous semble que nous pouvons appliquer leurs r6sultats ~ celui d'un locuteur : un locuteur construit un discours pour se faire comprendre. I1 applique donc des r~gles de bonne formation du discours lors de la construction. Par exemple, il va employer un pronom uniquement s'il lui semble que celui-ci reprend de mani~re non (ou peu) ambigiie un 616ment pr6pond6rant de sa propre repr6sentation interne du discours.", "num": null, "type_str": "figure" }, "FIGREF2": { "uris": null, "text": "Les crit~res 1, 2 et 3 permettent donc de determiner le th~me d'un discours. Voyons ieur utilisafion possible dans la recherche de l'antEcEdent d'un pronom. 111.2 -Application h la lev6e d'ambiguit6 dans le traitement des r6f6rences Pour choisir le r6fErent d'un pronom parmi les solutions non Ecartdes par la syntaxe et la sEmantique, on peut se baser sur le principe suivant : 'Un pronom a pour rEfErent de prEfErence le theme du discours'. On peut alors directement utiliser les crit~res 1-3. Cependant, d'autres crit~res spEcifiques ~ la recherche d'antEcEdent et indEpendants de la notion de th~me doivent Etre dgalement pris en compte. Nous allons en introduire deux en faisant le point sur ce qui est propose habituellement dans les syst~mes infonnatiques s'intEressant h ce problEme. Certains syst~mes infonnatiques int~grent dEjh des heuristiques concernant la recherche d'antEcfdent. Parmi les r~gles qui reviennent ie plus souvent, on peut citer : a) Les syntagmes nominaux dans une proposition principale sont prEfErgs/~ ceux inclus dans des subordonnEes ([St Dizier 86], [Guenthner & Lehmann 83]) b) Le syntagme nominal sujet est plus souvent repris que les autres (correspondant au Grammatical Function Filter de [Asher & Wada 87], cite Egalement dans [Guenthner & Lehmann 83] ) c) Un antEcEdent est plus probable pour une occurence de pronom donne si le pronom et l'antEcEdent ont le m~me r61e syntaxique (correspondant ~u Parallelism Filter de lAsher & Wada 87]. Utilis6 Egalement dans [Sedogbo 87]. Correspond au crit~res de relations formelles entre phrases utilis6 pour la synth~se dans [Danlos 85]) d) L'antEcEdent d'un pronom le plus probable est celui qui est le plus prEs ([St Dizier 86] et Principe de ProximitE dans [Guenthner & Lehmann 83]) Remarquons d'abord que notre crit~re 2 est une gEnEralisation de a) et b). En ce qui concerne le crit~re de parallElisme c), il ne nous semble justifiE que dans des phrases dont les structures sont tr~s marquees ct dont la similarit6 est mise en Evidence par des mots tels que 'aussi', 'Egalement'. Nous ne l'utiliserons pas ici. Seul donc d) nous donne un principe supplEmentaire, dEtachE de la notion de th~me (donc non redondant avcc les hypotheses que nous avons faites prEcEdemment) et spEcifique \"/i la recherche d'antEcEdent. Nous l'avons de plus rencontre dans certains rEsultats des experiences que nous avons exposEcs (voir page 3). Nous posons donc tm quatriEme critEre : crit~re 4 (Prin?ipe de Proximit6) : Un syntagme nominal proche dun pronom est prddominant comme rdfdrent par rapport attx syntagmes nominaux plus dloignds dans le discours.", "num": null, "type_str": "figure" }, "FIGREF3": { "uris": null, "text": "Ce crit~re n'est pas redondant avec le crit~re 3 puisqu'il est spEcifique/i la recherche d'antEcddent et lie la position de chaque pronom. Pour le cas particulier de la cataphore, on peut utiliser une hypoth~se prEsentEe dans [Guenthner & Lehmann 83] : ~Crit~re 5 : Les syntagmes nominaux prdcddant\"l'e] pronom sont prddominant comme rdfdrent par rapport d [ ceux suivant le pronom (la rdfdrence en arridre est I d la cataphore) ]", "num": null, "type_str": "figure" }, "TABREF0": { "html": null, "num": null, "text": "", "content": "
De nombreuses exp6riences sont faites par des
psy~zhologues darts le domaine de la caract6risation de
modules mentaux du discours. La probl~matique
g6n6rale de ce type d'exp6rimentation est de
comprendre comment un texte est analys6, compris et
repr6sent6 dans la m6moire du lecteur. Les r6sultats
s'appuyent principalement sur l'analyse de temps de
r6ponse concernant'la r6solution d'anaphore suivant la
pr~lominance du r6f6rent dans le discours et le type de
criti~,res mis en jeu ([Corbett & Chang 83], [Morrow
85], [Murphy 84] etc...).
On trouve plusieurs r6sultats mettant en relation le
th6me et la cor6f6rence. [Corbette & Chang 83]
avancent l'hypoth~se qu'un syntagme nominal est plus
accessible s'il a 6t6 par ailleurs 'mis en valeur dans le
texte'. [Garrod & Sanford 85] indiquent 6galement que
la r6solution d'une r6f6rence liant un personnage
principal du texte est toujours plus rapide que des
r6f6rences similaires liant des personnages secondaires.
On voit donc appara~tre l'importance du th~me.
Comment d6tecter le th~me d'un discours ? En fait, on
voit que ce qu'il faut rep6rer n'est pas vraiment le th~me
du discours, mais un th~me local, propre au lecteur
(darts notre cas, au locuteur) mis en valeur dans sa
propre repr6sentation du discours. Des r6sultats
d'exp6riences ([Mckoon & Ratcliff 80] cit6s dans
[Corbett & Chang 83]) ont conduit h la conclusion
qu'un nom qui a 6t6 repris par un pronom dans la
derni~re phrase d'un texte est plus accessible dans le
module du discours d'un lecteur qu'un nom qui n'a pas
6t6 r6f6renc6. [Morrow 85] va plus loin en disant que la
", "type_str": "table" }, "TABREF1": { "html": null, "num": null, "text": "eermins concepts introduits pour expliquer les m6canismes d6crits (du type distance entre mots) ne sont pas trSs complexes : ce sont des notions informatisables sans trop de difficult6s. enfin, ces rdsultats sont bas6s sur des exp6rimentations. Ils ont donc toute la puissance de 'donn6es collect6es sur le terrain'. Ces exp6riences peuvent remplacer des 6tudes sur des corpus que les informa6tons ont du mal h faire (peu de systSmes en Langage Naturel ertJigne).", "content": "
pour des phrases dEclaratives, le syntagme nominalI Crit&e 1 : Un syntagme nominal est mis en valeur I
sujet de la phrase est bien le syntagme de t~te le plusI laa, u. discours ci travers les reprises dont it fai, I
'haut' de la phrase. Notre criti~re est donc bien uneI t'obiet.,.~
gdnEmlisation de ce phdnom~ne.
En se basant sur une representation du type S-Ce rapport entre la densit6 des liens anaphoriques et
strucllure ([Chomsky 82]) de la phrase, cesla manifestation du th~me du discours a d'ai]tleurs 6t6
considerations peuvent se resumer en :soulign6 dans de nombreux travaux de linguistes
([Beaugrande & Dressier 1981], [Sidner 83]...)
Lcri~;e 2.~/;s syn;agmes nom]n~aux mis en valeur]D'autre part, ~ l'int6rieur d'une phrase certains
dans une phras.e sont ceux dont les nteuds[syntagmes sont plus prEpond6rants que d'autres ; en
correspondant dans la S-structure de la, phrase sont[linguistique, on parle d'emphase, d'insistance. La
III recherche automatique de r~f~rent Utilisation de ces r~sultats pour ia le plus haut et leplus d gauche de l arbre. ~Usemble aussi Etre un crit~re pour cat6goriser celui-ci position d'un syntagme h l'int6rieur d'une phrase
Pour permettre un changement de th~me dans uncomme th~me de la phrase. Nous reprenons ici les idles
Nous nous situons donc dans le cadre de l'analyse discours (ce qui peut arriver couramment), nousd6velopp6es autour de la fonction pr&lominante du sujet
automatique d'un texte contenant des pronoms ayant tiendrous dgalement compte de l'anciennet6 de la ptwasedans les expdriences cit6es, en remarquant que cette
pour ant6c6dents des syntagmes nominaux (nous dans laquelle le syntagme apparait par rapport aunotion est addquate si ron ne considSre que des phrases
6cartons dans un premier temps d'autres types de dEveloppement du discours.d6claratives sans forme de focus marqude. Nous allons
rdfdrence -emploi d6ictique des pronoms, r6f6rencela gdn6raliser h des phrases interrogatives et d~s phrases
des propositions, rdf6rence temporelle, etc...). Le Crit~re 3 : Un syntagme nominal r~cemmentcomportant des syntagrnes en position de focus. Notre
problSme que nous nous posons est de d6terminer quel introduit est predominant par rapport aux syntagmesid6e est la suivante :
est rant6c6dent d'un pronom parmi les syntagmes nominaux plus a nciensdans le d!sc\u00a3urs: ........\"un objet est mis en valeur dans une phrase lorsqu'il
nominaux pr6sents dans le texte.apparait en t&e de cette phrase et, de maniSre intuitive,
A partir des donn6es expdrimentales que nousau niveau le plus hauL\"
venons de pr6senter, nous allons 6laborer tout d'abordCeci est vrai pour des interrogatives : l'objet sur
des critSres permettant de retrouver les thSmes d'unlequel porte une interrogative simple est en gdndral en
discours.t6te de la phrase.
Exemple : ~Max parle.--t-il?
(Which man is Max speaking about ?)
III.1 -Un premier critSre que nous allons utiliser apparait hOn retrouve ce ph~nom~ne pour les formes syntaxiques de focus qui sont souvent des 'mont6es'
plusieurs reprises i~ travers les expdrimentations quedans l'argument TOP.
nous avons 6voqu6es. I1 semble, en effet, que laExemple: C'est de la fille de Li.~i que
r6pdtition d'un syntagme nominal (que ce soit uneMax parle.
simple rdpdtition ou une reprise par un syntagme(It's aboutLili' s daughter.' that
pronominal) joue un r61e trSs important dans la mise enMax is speaking)
valeur d'un objet dans un discours. On remarque en
particulier que la rdp6tition d'un nom propre peut ~treI1 nous semble donc que cette approche tient
une maniSre de changer de thSme (puisqu'en gdn6ral,r6ellement compte de ce que ron peut appeler le 'topic'
elle est motiv6e -par rapport i~ remploi d'un pronom-de la phrase. Certaines diff6rences plus subtile~ . entre
par le fait que le personnage nomm6 n'est pas le thSmedeux positions syntaxiques sont 6galement pri~:~:s en
courant ([Grosz & al 87])). Nous 6noncerons donc uncompte en fonction de la profondeur (diff6rence
premier crit~re :d'importance entre un syntagme et son compl6ment de
nom, moins grande importance des informations
introduites au niveau d'une relative etc...). De plus,
", "type_str": "table" }, "TABREF2": { "html": null, "num": null, "text": "proche du pronom mais qui se trouve apr~s et un syntagme qui se trouve plus loin mais av~mt, on prtftrera sans doute celui qui se trouve avant. Leur rtle peut dtpendre 6galement du type du pronom (par exemple, le pronom 'celui-ci' a un comportement particulier). En fait, il ne nous semble possible de rtpondre/~ cette question qu'apr~s avoir rtellement test6 ces crit~res sur des textes en faisant varier leur influence rtciproque. Remarquons 6galement que les solutions que nous mentionnons ici pourraient &re inttgr6es dans un traitement plus 6labor6 du discours. Citons les recherches faites sur des modules informatiques de repr6sentation du discours, approche qui semble inttressante bien que la notion de module du discours ne soit pas encore vraiment dtfinie. Parmi ces modules, la DRT ([Kamp 84]) qui grhce h la notion de liste d'accessibilit6 et de sous\u00b0discours est un pas vers l'inttgration de nouveaux crit~res dans la recherche d'ant6ctdent. I1 faut 6galement citer les travaux de linguistes sur les phtnom~ne d'\"empathie\" d'un discours et leur corrtlation avec des ph6nom~nes syntaxiques et la forme de surface d'une phrase. Les conceptz introduits dans [Kuno & Kaburaki 77] ('point de vue' du locuteur ~t Wavers la mani~re dont il s'exprime, verbe orient6 sujet et verbe orient6 objet, hidrarchie dans l'\"empathie\" suivant des critSres syntaxiques etc.) nous semblent inttressants.", "content": "
A partir de ces crit~res, il est donc
possible de choisir le syntagme nominal anttctdent
d'un pronom parmi ceux que la syntaxe et la
s6mantique n'ont .pas 6cartts. Remarquons que le
crit~re 1 est totalement original et que le crit~re 2 est une
g6ntralisation justifite de ce qui est utilis6 en gtntral.
On peut dire que par l'ensemble des informations qu'ils
prennent en compte et par leur modularitt, les crit~res
que nous proposons peuvent jouer un r61e inttressant
dans tm sysu3me informatique.
I1 reste cependant ~t 6valuer quel est le poids de
chacun d'eux par rapport aux autres, Sont-ils tous de
mSme importance ? Par exemple, le crit~re 5 semble
plus d6tcrminant que le Principe de Proximit6 : entre un
syntagme nominal tr~s
", "type_str": "table" } } } }